По благословению Митрополита Самарского и Тольяттинского Сергия      При поддержке Правительства Самарской области
logo2
8 (846) 200-22-33
deoc@fond63.ru

18 октября в НФ "ДЕОЦ" УФ "Нефтегорский" состоялся практический семинар по проблемной теме "Контрольно-оценочный блок в программе дополнительного образования детей"

seminar

Материалы семинара доступны по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/N1TJ/3f6RL7mQx

На семинаре присутствовало 27 участников, представляющих 6 УФ НФ «ДЕОЦ» из от 14 УФ и 36 образовательных организаций, где реализуются программы ДОД: из них: УФ «Клявлинский» - 4 чел.; УФ «Сызранский» - 3 чел.; УФ «Борский» - 3; УФ «Отрадненский» - 1 чел.; УФ «Нефтегосрский» - 14 чел. и НФ «ДЕОЦ» (ул. Буянова 135 а, организаторы) – 2 человека.
До семинара была проведена вводная анкета (см. текст анкеты, приложение 1).
В анкетировании приняло участие 18 человек из 27 присутствующих на семинаре.
1) На первый вопрос «Как Вы считаете, нужна ли в деятельности педагога дополнительного образования по программе контрольно-оценочная деятельность или без нее можно обойтись?» ответили:
- 14 человек - «да»
- 3 человека - «нет»
- 1 человек - «нет ответа».
Вывод: большинство педагогических работников (77%), приехавших на семинар, достаточно замотивированы на создание в программах контрольно-оценочного блока, а административные работники - на создание таких контрольно-оценочных систем в филиалах (других СП). 16% участников семинара ответили на вопрос отрицательно, но все-таки приехали на семинар, это говорит о том, что либо они приехали принудительно, ради прогулки, либо не видят в контрольно-оценочной системе, да и в семинаре соответственно, никакого смысла.
2) На второй вопрос «Если Вы педагог дополнительного образования, ответьте, существует ли в Вашей педагогической деятельности действующая контрольно-оценочная система?» ответили:
- 11 человек - «да»
- 4 человека - «нет»
- 3 человека - «нет ответа».
Вывод: большинство участников семинара (61%) применяют на практике отдельные компоненты контрольно-оценочной деятельности, но, пока еще системы контроля в программах ими не выстроены.
3) На третий вопрос «Если Вы педагог методист или административный работник, ответьте, существует ли в Вашем филиале (СП единая действующая контрольно-оценочная система?» ответили:
- 4 человека - «да»
- 7 человек - «нет»
- 7 человек - «без ответа».
Вывод: как показывают ответы на вопросы, единая контрольно-оценочная система в филиалах (в СП и др. образовательных организациях, где реализуются программы НФ «ДЕОЦ») существует только у 22% от присутствующих подразделений. Но большая часть административных и педагогических работников пытаются понять необходимость контрольно-оценочной деятельности и выбрать для своего подразделения свою , наиболее оптимальную контрольно-оценочную систему.
4) На четвертый вопрос «Если да, то какой вид контрольно-оценочной деятельности Вы применяете?» ответили, что применяют :
- Критериально-балльную систему оценки - 3 ответов
-Безотметочную - 7 ответов
-Накопительно-рейтинговая – 5 ответов
Другой вид - 3 человека
Нет системы - 3 человека
Нет ответа – 2 человека.
Вывод: 15 ответов из 23 (65%) показали, что ПДО в своих программах применяют одну или две контрольно-оценочную систему (наиболее эффективную в зависимости от возраста обучающихся), что свидетельствует о том, что ПДО делают попытки выстроить систему контроля, понимают, что такие системы необходимы.
5) На пятый вопрос: «Какие виды контроля Вы используете в своей педагогической практике?» не ответил правильно ни один человек.
Вывод. Тот факт, что на этот вопрос нет правильных ответов совсем, указывает на то, что по видам и формам контроля нужно провести для педагогических работников необходимые методические обучающие семинары или практикумы.
6) На шестой вопрос «Какие формы контроля Вы применяете?» ответили:
- 6 человек грамотно, перечислив формы работы, сообщили о том, что они их применяют в своей педагогической практики;
- 13 человек ответили не правильно, применяя различные понятия в сфере контроля, но не формы контроля. 2 человека оставили этот вопрос без ответа.
Вывод: одна треть (72%) присутствующих на семинаре также как и по видам контроля ответили на вопрос не верно, но, нужно отдать должное 6 педагогическим работникам (33%), которые знают формы контроля и перечисляют их.
7) На седьмой вопрос «Как часто Вы применяете методики диагностирования личностных качеств обучающихся?»:
- «не применяют» - ответило 2 человека
-«применяю в начале и в конце уч. года» - 8 человек
- «применяю постоянно в системе, т.е. провожу мониторинг» - 5 человек
- 3 человека – не ответили на вопрос.
Вывод: нужно отметить, что педагоги и другие педагогические работники применяют методики диагностирования результатов 44% (почти половина опрошенных) частично, то есть в начале и в конце года, 27% педагогических работников, присутствующих на семинаре применяют диагностические методы системно, 11% ответивших не применяет диагностики совсем.
Общий вывод. Все эти выводы свидетельствуют о том, что большая часть присутствующих на семинаре работники НФ «ДЕОЦ» заинтересованы в том, чтобы привести дополнительные образовательные программы (в том числе рабочие) в соответствие с федеральными и региональными методическими рекомендациями по созданию (проектированию) и реализации ДООП (2015г.).
2. После семинара была проведена итоговая анкета (см. текст анкеты, приложение 1), в которой приняло участие также 18 человек.
1) На вопрос «Нужен ли был для Вас семинар по данной теме?» 99% участников семинара ответили положительно. Значит, не смотря на то, что в водной анкете только 77% ответили положительно на вопрос «..нужна ли в деятельности педагога дополнительного образования по программе контрольно-оценочная деятельность или без нее можно обойтись?», тем ни менее, в конце семинара его участники, кто ответил в начале семинара, что их «не волнует эта тема », сменили свою точку зрения на положительную. И, только один человек из присутствующих ответил, что этот семинар по данной теме ему не нужен. Можно предположить, что такой человек в системе образования либо случаен, либо в данный момент времени его не волнуют вопросы качества образования и вопросы грамотного мотивированного управления образовательным процессом.
2) По итоговой анкете предлагалось оценить качество содержания данного семинара в УФ «Нефетегорский». Все респонденты – 100% оценили качество содержания проводимого семинара на высшую оценку, предлагаемую по шкале: «хорошо»-«удовлетворительно»-«неудовлетворительно». 2 человека поставили вне шкалы, оценку «отлично».
3) По содержательной части семинара не было отмечено никаких предложений на будущее.
4) Работу организаторов семинара все респонденты – 100% оценили на высшую оценку, предлагаемую по шкале: «хорошо»-«удовлетворительно»-«неудовлетворительно».
5) По дальнейшему улучшению организации семинаров были отмечены следующие предложения:
- больше практических работ, мастер-классов - отметили 7 человек (38%);
- провести семинар по контрольно-оценочной деятельности православного духовно-нравственного компонента по программе – 3 человека (эта тема следующего семинара);
- нужна краткость – 1 человек и в тоже время - больше времени давать на продолжительность семинара – 1 человек;
- семинар проводить в едином здании – 1 человек;
- больше номеров художественных - 1 человек (зачем?);
- начало семинара делать чуть позже - 1 человек и в тоже время, было отмечено для тех, кто приезжает издалека – делать раньше, так как уезжают раньше – 1 чел.

Отчет по семинару подготовила: Ермолаева Т.И.